他跟苏葵说了最近关于这篇发文的事，他们也有些苦恼：目前只有这一个声音
    苏葵微笑：那就让不同的声音出现。
    *
    这一天，华国作家协会接到了宣传部同志发来的一个请求，他们提到，目前报纸上对于《清河乡之变》的批评正引起了大家广泛的关注，他们需要不同的声音来探讨，请他们发声。
    这不巧了吗?
    作协的几位成员都是知道苏葵的，何况这件事这么大，他们一直都在关注，同样看到了那篇文章。
    徐奚年虽然不太看好苏葵一直用这样的写作方式创作，但对于文章的积极意义还是比较认可的，在寓教于乐方面他们确实比不过她。
    那篇文章若是有理有据就罢了，毕竟他曾经也批评过苏葵的文章，但它明显不是啊!甚至根本不是从什么文学的角度分析探讨，而是直接从根本上否定了它，认为虚构的没有价值。
    徐奚年当然不认同这种观点，他正准备写文章驳斥这种观点，谁知宣传部的同志就找上门来了。
    徐奚年立马将之前没来得及发表的评论文章先发表，随后就开始继续写文章驳斥他。
    于是，一场对于苏葵作品的论争又开始了。
    作协的大家都收到了消息，但谁也没有徐奚年快。
    很快，《文评报》发表评论文章。
    浅谈《清河乡之变》的艺术特点
    这篇文章就是他之前写的，里面主要谈到了小说中塑造的几个人物，形象丰满，性格鲜明。并且通过对这些人物的描写中体现了淳朴厚重的乡村风貌。
    并且他还多写了一段，指出它目前取得了哪些成就，确实成为了人民大众喜闻乐见的作品，不论是在文学艺术上还是对现实的借鉴意义上，都是非常具有价值的。
    随后，一篇名叫《一场文艺的盛宴，一场历史的变迁》的文章也在《文学周刊》上发表。
    发文指出，《清河乡之变》这部小说，立足于正在试点的政策，从当地民情出发，深刻反映人们在这个历史进程下的变迁，同样深刻剖析了这种进程下人民的心态和情感变化，对当下以及未来都是有明显借鉴意义的。
    不止他们，作协的几位纷纷开始发文。
    《虚构的作品是否具有价值?清河乡之变价值谈》
    《文学批评应该从作品本身出发》
    《艺术性创作手法在文章中的意义》
    一篇篇文章被发表在各种报刊上，瞬间打乱了被一种声音垄断的局面。然而后面出现的几种声音，几乎都是从不同角度分析并且肯定了《清河乡之变》的价值。
    关键是，他们都还不是普通人，作协成员，知名作家，语文课本上出现的名人，他们出手，每一篇都是专业的分析。
    如果说报纸的推广是在政治上抬高作品地位，那么这些作家的先后发文，则是在文学艺术上肯定了这部作品的地位。
    不得不说，通过他们的争论，使得这部作品更加出名，从上至下，又从下至上，蔓延到每个人跟前。
    连京大的学生都听闻了这个消息。
    今天来给他们上现代文学课的陆子光教授就谈到了这件事。
    苏葵为什么知道?因为她也坐在这里。
    她的英文系的免修已经办理下来了，但苏葵并不是全然不去，有时候几位教授也会过问她目前的学习情况，苏葵只说她现在暂时还在整理一些资料，接下来可能会去西语系学习或者去中文系旁听。
    今天就是她第一次到中文系来。她是知道今天有陆子光的课特意过来听的。
    她来的时候坐在最后，并不引人注意，只有几个同学看了她一眼。
    中文系分为文学、语言两个专业，加上今年刚添上的古典文献学，一共三个专业，大部分课程都是相同的。
    这个时候中文系的课程还不像后世一样多，受于之前的影响，有些课程被裁撤，但不变的就有古代文学、现代文学、文艺理论等，几个专业很多时候都在一起上课。
    讲台上，陆子光正说道：你们对《清河乡之变》有什么看法?
    很快，就有同学站起来回答，不同于英语系大家没怎么学口语不敢开口，中文系的学生非常勇于治学问。
    《清河乡之变》应当是一部农村题材的小说，以解散公共食堂为题材，体现了这个进程中人民的需求和斗争。
    我认为这并不是一部单纯的农村小说，它立足的不是过去的运动政策，而是还没有推广开来的政策。就像之前报纸上说的那样，它对现实是有借鉴意义的。
    如果只是一处试点加一部虚构小说的话，恐怕借鉴意义不足
    这个问题不就是宋万章先生他们谈论过的吗?虚拟的作品当然是有价值的，不然难道只有纪实文学才能存在吗?
    《清河乡之变》在全国各地区流传，它之所以受到这么多人的喜爱，虽然得益于政策的宣传，但作品本身的思想情感才是最重要的。
    京大向来是兼容并包，面对同学们的畅所欲言，陆子光并不会反驳，只是笑着听他们的意见。
    苏葵也是第一次听见有这么多学生当面争论自己的作品，她甚至在那些人里还看见了赵慧娟，一说到苏葵，她也勇于发言了。
    --